[1] Le riduzioni di crediti, le transazioni, i compromessi, le rinunzie alle liti, le ricognizioni di diritti di terzi, la cancellazione di ipoteche, la restituzione di pegni, lo svincolo delle cauzioni, l’accettazione di eredità e donazioni e gli altri atti di straordinaria amministrazione sono effettuati dal curatore, previa l’autorizzazione del comitato dei creditori.

[2] Nel richiedere l’autorizzazione del comitato dei creditori, il curatore formula le proprie conclusioni anche sulla convenienza della proposta.

[3] Se gli atti suddetti sono di valore superiore a cinquantamila euro e in ogni caso per le transazioni, il curatore ne informa previamente il giudice delegato, salvo che gli stessi siano già stati autorizzati dal medesimo ai sensi dell’articolo 213, comma 7.

[4] Il limite di cui al comma 3 può essere adeguato con decreto del Ministro della giustizia.

A) Inquadramento funzionale:

I. L’autorizzazione del comitato dei creditori - II. Il superamento della soglia di cinquantamila euro.

I. L’autorizzazione del comitato dei creditori

1 Il curatore ha l’amministrazione del patrimonio incluso nella liquidazione giudiziale; ciò nondimeno questo potere di amministrazione è tutt’altro che illimitato, sia perché esiste pur sempre un potere di vigilanza, sia perché per talune categorie di atti il curatore deve munirsi dell’autorizzazione del comitato dei creditori.

2 Gli atti per i quali è prevista l’autorizzazione sono indicati nell’art. 132 CCII (riduzioni di crediti, transazioni, compromessi, rinunzie alle liti, ricognizioni di diritti di terzi, cancellazione di ipoteche, restituzione di pegni, svincolo delle cauzioni, accettazione di eredità e donazioni) ma si tratta di una elencazione che oltre a non essere tassativa è comunque superata dalla previsione per la quale l’autorizzazione è comunque dovuta quando l’atto è di straordinaria amministrazione.

3 Per atti di straordinaria amministrazione si devono intendere tutte quelle operazioni il cui risultato è in grado di incidere direttamente sulla funzione della procedura; più precisamente sono soggetti ad autorizzazione atti che producono effetti giuridici (e non materiali) che si riflettono sulle aspettative di riparto dei creditori, talché debbono essere autorizzati gli atti che comportano l’assunzione di spese da soddisfare in prededuzione. L’autorizzazione che compete al comitato dei creditori presuppone un controllo di legittimità sull’atto ed anche una valutazione di merito economico sulla convenienza dell’atto. Cfr. [F409] [F410].

II. Il superamento della soglia di cinquantamila euro

1 Quando i suddetti atti superano la soglia di euro cinquantamila e, in ogni caso, quando si tratta di transazioni, il curatore deve informare previamente il giudice delegato che, nell’esercizio dei suoi poteri di vigilanza, una volta ricevuta l’informativa sull’operazione che questi intende porre in essere, può esprimere il proprio dissenso circa l’operazione prevista e chiedere chiarimenti convocando a tal fine il curatore ed anche il comitato dei creditori, allo scopo di rappresentare agli altri organi le criticità dell’atto che ove rappresentative di profili di violazione di legge potrebbe essere fatto oggetto di reclamo ex art. 133 CCII, fermo restando il generale potere di revoca del curatore.

2 L’onere della preventiva informazione al giudice delegato non va assolto qualora gli atti che il curatore intende compiere siano contemplati nel programma di liquidazione di cui all’art. 213 CCII e gli stessi siano anche già stati autorizzati dal giudice delegato previa valutazione di conformità al programma e alla legge. Anche per queste autorizzazioni valgono i termini di cui all’art. 140 CCII per la pronuncia del comitato dei creditori (quindici giorni). Nell’ipotesi in cui il comitato non adotti alcuna decisione e tale omissione integri i requisiti della inerzia, il giudice delegato è legittimato ad intervenire in via suppletiva ex art. 140, c. 4, CCII; in tal caso il provvedimento del giudice, a differenza di quello che avrebbe emesso il comitato inadempiente, è impugnabile sia per vizi di legittimità che di merito ex art. 124 CCII. Cfr. [F411] [F412] [F413].

3 Gli atti autorizzati ex art. 132 CCII, in quanto atti legalmente compiuti tra il curatore della liquidazione giudiziale e un terzo, sono pienamente opponibili al debitore tornato in bonis, anche nel caso della revoca della liquidazione giudiziale. Qualora un atto venga compiuto dal curatore senza la necessaria preventiva autorizzazione, la sanzione che si reputa invocabile è l’annullabilità (del negozio o dell’atto unilaterale), da far valere con il reclamo di cui all’art. 133 CCII, o con l’azione negoziale di annullamento.

B) Frmule

C) Giurisprudenza:

I. Le autorizzazioni del comitato dei creditori - II. Sulle transazioni.

I. Le autorizzazioni del comitato dei creditori

1 In tema di fallimento, i provvedimenti autorizzatori dell’art. 35 l. fall. sono espressione delle c.d. funzioni tutorie; l’integrazione del potere negoziale del curatore che essi apportano si sostanzia nella mera osservazione della rispondenza dell’atto autorizzato agli interessi della procedura e del ceto creditorio. Il rilascio dell’autorizzazione, pertanto, non muta la provenienza dell’atto cui si riferisce, che è e rimane riconducibile al solo Curatore in quanto estrinsecazione delle sue facoltà ed espressione dei poteri che gli sono propri [T. Massa 27.4.2017, DeJure 2017]. In difetto dell’autorizzazione del comitato dei creditori prevista dall’art. 35 l. fall., la rinuncia del curatore fallimentare al ricorso per cassazione è inidonea a produrre effetti [C. s.t. 20.12.2019, n. 34213, GCM 2020]. Sono manifestamente inammissibili, in riferimento agli artt. 3 e 76 Cost., le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 35 e 41, c. 1 e 4, l. fall., come sostituiti dal d.lgs. 9.1.2006, n. 5, nella parte in cui prevedono che, affinché il curatore fallimentare possa effettuare atti di straordinaria amministrazione, sia necessaria la previa autorizzazione del comitato dei creditori e non più quella del giudice delegato ovvero, subordinatamente, nella parte in cui, non si attribuisca a quest’ultimo, ove ravvisi ipotesi di illegittimità formale o sostanziale degli atti di straordinaria amministrazione (il cui valore sia superiore a cinquantamila euro) o, in ogni caso, per le transazioni, il potere di inibirne il compimento. La valutazione, da parte del giudice collegiale rimettente, sulla legittimità dell’operato del curatore fallimentare non ha, infatti, alcuna attualità, posto che il giudice delegato (cui semmai spettava di dolersi di quanto successivamente lamentato dal rimettente) ha ritenuto di definire la vicenda procedurale di fronte a sé attraverso il deferimento di essa alla cognizione del predetto giudice collegiale, privando in tal modo di rilevanza la dedotta questione [C. Cost. 7.11.2008, n. 365, Fall 2009, 390] .

II. Sulle transazioni

1 L’art. 35 l. fall. è norma di natura sostanziale che impone per la stipula da parte del curatore di transazioni idonee a produrre effetto sulla massa, che le stesse siano soggette ad un vaglio preventivo di merito che è espressione di un controllo non di sola legalità ma anche di opportunità. I provvedimenti autorizzatori di cui all’art. 35 l. fall. si collocano nell’ambito dell’esercizio delle funzioni, definite tutorie, del giudice delegato o del tribunale fallimentare, le quali, valgono ad integrare i poteri negoziali del curatore fallimentare abilitandolo a compiere un determinato atto e consistono nella rimozione del limite posto all’esercizio della facoltà o del potere, di cui il curatore è investito [T. Bari 22.2.2016, n. 969, DeJure 2016]. In tema di fallimento, la transazione tra procedura concorsuale e terzo creditore è consentita, in via di principio dall’art. 35 l. fall. e, pur se incidente sulla formazione dello stato passivo, non può ritenersi illegittima in astratto, ma solo in relazione alle sue conseguenze sulla “par condicio creditorum” [C. I 14.4.2015, n. 7497; C. I 26.1.1999, n. 675, Fall 2000, 287].

2 Il vizio del provvedimento di autorizzazione di una transazione, adottato dal tribunale fallimentare senza il preventivo parare del comitato dei creditori determina l’annullabilità, e non la nullità, del negozio, la quale può essere fatta valere esclusivamente dal curatore e non dai singoli creditori del fallito [C. I 10.5.2017, n. 11464; C. 17.7.1980, n. 4647, FI 1981, I, 789]. Il contratto di affitto di un fondo rustico stipulato dal curatore senza la preventiva autorizzazione del giudice delegato è annullabile e non nullo; l’annullabilità può essere fatta valere solo dal curatore, anche in via di eccezione, ma la relativa domanda non può essere proposta per la prima volta né con la comparsa conclusionale né nel giudizio di appello [C. s.t. 26.6.2015, n. 13242; in senso conforme C. I 8.8.1995, n. 8669, Fall 1996, 145; C. 12.10.1981, n. 5334, Fall 1982, 66].

3 La transazione intervenuta in corso di giudizio tra il curatore del fallimento (con i poteri e l’autorizzazione previsti dalla l. fall.) e la controparte è pienamente opponibile al fallito che, tornato in bonis, sostituisce il curatore nel giudizio nel punto e nello stato in cui questo si trova e deve accettare la causa così come essa è in tale momento, senza possibilità di porre nel nulla ciò che è avvenuto durante il periodo in cui legittimato al giudizio era il solo curatore [C. III 9.6.2015, n. 11854; C. 21.10.1983, n. 6186, Fall 1984, 462].

4 È inammissibile il ricorso straordinario per cassazione, ex art. 111 Cost., avverso il provvedimento con cui il tribunale autorizza il curatore a concludere una transazione, poiché, trattandosi di provvedimento non decisorio giurisdizionale, ma di volontaria giurisdizione, non è suscettibile di impugnazione in sede contenziosa, né può acquistare autorità di cosa giudicata [C. I 9.3.2020, n. 6521; C. I 20.10.2006, n. 22628]. È inammissibile il ricorso straordinario per cassazione, ex art. 111 Cost., avverso il provvedimento con cui il tribunale autorizza il curatore di un fallimento a concludere una transazione, in quanto si tratta di provvedimento che non incide su diritti soggettivi, risolvendosi nell’abilitazione del curatore a compiere un atto negoziale, senza assumere di per sé rilevanza esterna, e che, essendo revocabile, manca del requisito della definitività e dell’idoneità a costituire giudicato [C. I 4.5.2017, n. 10820, GD 2017].